办案手记

记得初次翻阅案卷后，我掩卷叹息良久。叹，原告作为一名大四学生，在大学生涯临近结束之际，却因“举报”而被学校“取消学籍”，在注重文凭的当今社会，这种处理结果将对人生的轨迹产生何等重要影响。惑，如果原告真的是“高考移民”，为什么某省招生办审查招生资格、某大学复审入学资格时都没有发现呢？整理好思绪，我认识到，作为主审法官，必须要审慎处理好本案的每一个细节。借此机会，谨与大家分享一下办案心路：

一、如何准确定性是困扰承办法官的首要问题

关于“取消学籍”，虽然我国《高等教育法》和《普通高等学校学生管理规定》上有所提及，但是对其性质却没有明确的界定，并且在法律实务中并不多见。通过查阅大量的资料，搜集相关案例，多次合议讨论，根据行政处罚法定原则确定取消学籍不属于行政处罚。但是，基于取消学籍对原告具有重大影响，该行为的作出须符合正当程序原则，即被告某大学在作出撤销决定前，应当以书面或者其他方式告知原告关于决定的相关事项，并保障原告充分行使陈述、申辩的权利，这样才能忠实地体现立法的原则和精神。

二、如何审查事实依据和确定责任分配是重点难题

案子定性准确了，就好像牵到了牛鼻子。通过梳理整个案件脉络，不难看出在被告作出撤销原告学籍的决定之前，只向相关招生办公室出具了协查的函件，收到回函后，即作出撤销原告学籍的决定。被告虽在原告提出申诉后，补充调取了原告的户籍情况，但不能佐证撤销行为的合法性和充分性，无法与之前招办提供的回函形成有效的证据链。因此，被告仅凭一份回函作出撤销学籍的决定属于事实证据不充分，应当承担相应的法律责任。

三、如何在遵循法律规范的框架下，解决当事人撤销学籍后面临的现实出路更是不容回避的问题

“高考移民”一直是广为关注的社会现象，国家和地方的教育部门曾出台相关政策规定进行限制，但收效甚微。原告也曾谈起在老家，涉嫌“高考移民”的人很多，大多数没有受到追查，已经大学毕业。本案的原告已修满学分，各科成绩优良，还担任了学生会干部，多次获奖。突然间，“取消学籍”的决定让大学梦即将化为泡影，人生的美好前景也顿时迷失，原告内心充满不甘甚至是绝望忿恨。合议庭多次约见原告谈心，真诚地表明我们理解他心理的变化，取消学籍决定带来的无异是一场灾难，但也希望他应该明白要勇于面对现实，必须为自己的行为负责，成功和幸福都源自于踏实的努力，不可能从天而降，不能心存任何侥幸。一个人犯错不可怕，关键是从哪跌倒就要从哪爬起来，在人生的岔路口作出正确的选择。对于被告某大学，他们的态度一直认为原告系“高考移民”，其所作出的决定是合法有效的。合议庭多次主动联系被告，结合案情和原告的特殊情况，耐心释明判决依据，寓法于情，寓情于理，被告的态度最终有所转变，能够认识到程序正义是其作出行政行为必须遵守的原则。为避免发生类似的案件，合议庭向被告提出严格把关复审入学资格的司法建议，被告对此作出了积极的回应，表示在法院判决撤销重作后的程序中会严谨以待。

回首案件的办理，凝聚了合议庭成员辛勤的汗水，离不开领导和同事的支持与帮助，相信我们的付出，会为法治中国的建设贡献自己的力量！